Une capture à grande échelle réalisée au début de l’année à l’aéroport d’Henri Coandă s’est transformée en un scénario de film pour les voleurs. Après que la magistrature ait décidé que l’argent confisqué de deux femmes de Dubaï devait être retourné, les agents des douanes ont découvert qu’il n’y avait qu’un billet de banque et quelques feuilles de papier dans le sac. L’espace de stockage n’avait pas de caméras de surveillance et l’enquête ne fait que commencer.

(Rédaction : Roumanie et Émirats arabes unis / Justice et enquêtes)

---

Le 9 janvier 2026, les autorités de l’aéroport international Henri Coandă ont annoncé triomphalement une capture digne d’un film. Les agents de la police des frontières et les douaniers ont arrêté deux femmes, âgées de 20 et 49 ans, citoyennes roumaines arrivant de Dubaï. Sans rien déclarer, ils essayaient de présenter au pays une véritable fortune cachée dans leurs bagages : environ 2 kilogrammes de bijoux en or, cinq montres de luxe et des sommes énormes.

Ce fut un succès retentissant des autorités, un exemple clair que l’État roumain fait son travail. Mais ce qui semblait être la fin d’une histoire de réussite n’a été que le début d’un cauchemar bureaucratique totalement absurde.

La saisie : 700 000 euros dans les bagages à main

Selon le communiqué publié à l’époque, les enquêteurs ont découvert dans les bagages des deux femmes la somme de 73 400 euros, mais aussi pas moins de 2 718 500 dirhams des Émirats arabes unis (l’équivalent de plus de 600 000 euros). En plus de l’argent, il y avait des bijoux en or lourds et des montres de luxe. Au total, la valeur des biens retenus s’élève à environ 700 000 euros.

Selon les procédures légales, toutes ces marchandises ont été confisquées et stockées dans un espace spécial destiné à des preuves, dans les locaux du bureau de douane de la frontière d’Otopeni. Les douaniers étaient théoriquement tenus de rédiger un rapport détaillé, un inventaire détaillé et de relever le numéro de série de chaque billet. Tout semblait sûr, sous clé, dans une institution publique.

La grande surprise : “l’argent” dans le sac n’était que du papier

Le mécanisme de justice a été mis en place. À un moment donné, à la suite d’une décision de justice (une ordonnance de classement sans suite), le montant d’argent devait être retourné aux personnes dont elle avait été levée. Ici, cependant, l’élément du théâtre absurde est intervenu.

Lorsque les fonctionnaires sont allés prendre le sac d’argent pour le rendre, ils ont eu un choc. Lors de la vérification du sac, ils ont constaté qu’il contenait un seul billet de banque et plusieurs feuilles de papier. Les centaines de milliers d’euros, ainsi que les milliers de dirhams, s’étaient simplement évaporés.

L’Autorité douanière roumaine (AVR) a publié une déclaration dans laquelle elle tente d’expliquer la situation : “la salle de stockage n’est pas équipée d’un système de vidéosurveillance, mais le couloir d’accès est surveillé”.

Qui est coupable ?

De toute évidence, l’institution a immédiatement informé la police et déclenché un contrôle interne. L’enquête vise à respecter les procédures de retenue, d’enregistrement et de stockage des marchandises, mais également les responsabilités des personnes qui avaient accès à l’espace respectif.

Cette situation soulève des questions extrêmement sérieuses. Comment est-il possible qu’une telle somme importante disparaisse d’une institution publique, d’un point de frontière où la sécurité est supposée être maximale ? Le fait que la pièce n’avait pas de caméra ouvre la possibilité d’un vol interne, mais aussi la possibilité que les preuves aient été manipulées depuis le début.

Si les agents des douanes avaient suivi la procédure pour noter la série de billets de banque, la police aurait pu suivre l’argent s’il avait réapparu sur le marché. Maintenant, avec un seul billet de banque dans le sac, les enquêteurs doivent se fier uniquement aux déclarations et aux séquences vidéo de l’allée d’accès.

Conclusion

L’histoire des 700 000 euros d’Otopeni est une triste démonstration de la façon dont une victoire contre la contrebande peut se transformer en une moquerie de la primauté du droit. L’État a réussi à attraper la “richesse” venant de Dubaï, mais n’a pas pu le garder dans une salle de stockage. Une institution publique, sans caméras de surveillance dans le coffre-fort de la preuve, a réussi à perdre une fortune en attendant l’ordonnance d’un tribunal. Il reste à voir si l’enquête réussira à trouver quelqu’un de coupable ou si, au final, tout se résumera à la fameuse excuse roumaine : “l’argent est devenu de la poussière”.