L’Australian Recording Industry Association (ARIA) a décidé que les enregistrements doivent être “substantiellement réalisés par des humains” pour être éligibles aux classements. La décision intervient après qu’une reprise de Madonna, qui a atteint la première place du classement dance et a généré plus de 48 millions de streams sur Spotify, a suscité la controverse après qu’il a été révélé que les voix et la batterie avaient été générées par l’intelligence artificielle.

(personnel : Australie / Musique et technologie)

L’Australie a interdit les chansons entièrement générées par l’IA dans ses classements musicaux officiels, suite à une reprise controversée de “Like a Prayer” de Madonna qui a provoqué une vague de réactions. L’Australian Recording Industry Association (ARIA), qui gère les classements officiels de l’Australie, a décidé que les enregistrements doivent être “substantiellement réalisés par des humains” pour être éligibles. Les nouvelles règles seront appliquées pour la première fois dans le classement publié vendredi. En revanche, les morceaux qui utilisent “l’IA générative dans un rôle de soutien” et sont “substantiellement réalisés par des humains” seront autorisés. Les morceaux “entièrement générés par l’IA” ou ceux qui utilisent l’IA “pour générer la totalité ou la partie principale des éléments créatifs” ne seront pas éligibles.

Une reprise controversée de Madonna au centre de l’attention

La décision intervient à un moment sensible pour le DJ et producteur Josh Fawaz, dont la version de “Like a Prayer” est devenue le morceau le plus diffusé sur les radios australiennes en juillet et se trouve actuellement à la première place du classement ARIA Australian Dance Singles. La reprise de Fawaz, qui a passé 16 semaines dans le Top 20 Australian Singles et se trouve actuellement à la 4e place, est devenue un sujet de discorde alors qu’elle continuait à grimper dans les classements.

Le producteur de musique Mitch Thomas, qui se produit sous le nom de Needs No Sleep, a affirmé sur les réseaux sociaux que la musique de Fawaz était “entièrement générée par l’IA” et a déclaré qu’elle ressemblait à de la musique produite à l’aide de la plateforme d’IA générative Suno. Fawaz a rejeté les critiques, lui disant d’arrêter de “faire la tête” et a déclaré qu’il avait utilisé l’IA “comme un outil”.

Spotify, crédits mis à jour et streams massifs

Les crédits du morceau sur Spotify ont ensuite été mis à jour pour reconnaître que l’IA avait été utilisée pour les voix et la batterie, et le morceau a depuis accumulé plus de 48 millions de streams sur la plateforme. Bien que l’ARIA n’ait pas encore confirmé que le morceau de Fawaz sera retiré, un porte-parole de l’organisation a déclaré à l’Australian Broadcasting Corporation que la musique comportant des voix principales générées par l’IA ou des parties instrumentales clés serait probablement exclue en vertu des nouvelles règles.

La réaction de la directrice de l’ARIA

Annabelle Herd, directrice générale de l’ARIA, a déclaré que les règles permettraient aux artistes d’utiliser l’IA tout en maintenant la créativité humaine au cœur des classements. “Les artistes utilisent déjà des outils d’IA dans leur travail, les classements peuvent et doivent évoluer pour faire place à cela, mais la musique générée en gros par des services construits sur les enregistrements des artistes est une autre affaire”, a déclaré Herd. Elle a ajouté qu’un classement qui récompense les “résultats non autorisés de l’IA” saperait le but des classements, qui sont destinés à mesurer la musique que les Australiens consomment réellement.

Une tendance internationale croissante

Ce changement fait suite à une décision similaire en Suède, où un morceau généré par l’IA a été écarté du classement officiel du pays plus tôt cette année, bien qu’il soit devenu un tube sur les plateformes de streaming. Le morceau “Jag vet, du är inte min”, publié sous le nom de Jacub, avait attiré environ cinq millions de streams sur Spotify et avait occupé la première place des classements suédois de Spotify avant que l’IFPI Suède ne décide qu’il était principalement généré par l’IA et ne l’exclue du classement officiel Sverigetopplistan. La Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI) a depuis poussé pour empêcher les chansons générées par l’IA de concurrencer les enregistrements réalisés par des humains dans les classements officiels. En juillet, l’IFPI a annoncé de nouvelles règles d’éligibilité exigeant que les entrées dans les classements soient substantiellement réalisées par des humains, et plus de 20 programmes officiels de classements ont adopté ces principes. L’ARIA a déclaré que ses nouvelles règles ont été élaborées conformément au cadre de l’IFPI.

Conclusion

La décision de l’Australie marque un moment important dans la relation entre l’intelligence artificielle et l’industrie musicale. Alors que la technologie de l’IA devient de plus en plus avancée et accessible, la question de l’authenticité et de l’origine de la musique devient plus pertinente. Il reste à voir si d’autres pays suivront l’exemple de l’Australie et de la Suède et comment les règles évolueront pour équilibrer l’innovation technologique avec la protection de la créativité humaine.