Wanneer verslaggevers in Brussel aankomen zonder zich te verdiepen in het land waarover ze verslag uitbrengen…

Redactioneel door Cristin Tomeci | The Weekend Magazine

De nationale staking in België, gehouden op 9 oktober 2026, bracht tienduizenden mensen naar de straten van Brussel. Terwijl veel deelnemers vreedzaam hun grieven uitten, braken er confrontaties uit op bepaalde gebieden tussen groepen demonstranten en wetshandhavers. De politie kwam tussenbeide en de beelden van schilden, helmen, waterkanonnen en traangas bereikten snel de televisieschermen.

Het was normaal dat de Roemeense televisie over evenementen vertelde. Het publiek had het recht om erachter te komen wat er in de Belgische hoofdstad gebeurde, vooral omdat de demonstraties verband hielden met belangrijke sociale en economische problemen.

Het probleem doet zich echter voor wanneer in sommige verslagen de Belgische politie wordt gepresenteerd als „gendarmes”, alsof België dezelfde organisatie van wetshandhaving had als Roemenië.

Het is een elementaire fout, die een legitieme vraag oproept: Hoe goed zijn de verslaggevers die door de Roemeense televisies zijn gestuurd, bereid om verslag uit te brengen over de evenementen in het buitenland?

Bovendien, wanneer de spectaculaire beelden vergezeld gaan van verkeerde uitleg en contextvrije presentaties, lopen we dan niet het risico een journalistiek verslag om te zetten in een bron van nepnieuws?

België heeft geen gendarmerie. De politie is burgerlijk.

Laten we beginnen met een feit dat elke journalist die naar Brussel wordt gestuurd, zou moeten weten.

België heeft niet langer een nationale gendarmerie die vergelijkbaar is met de Roemeense gendarmerie of de nationale gendarmerie van Frankrijk. Na de hervorming van de politie werd de oude Belgische gendarmerie-instelling 25 jaar geleden afgeschaft als een aparte structuur, en het huidige systeem werkt op twee niveaus: de lokale politie en de federale politie.

Beide zijn politiestructuren met burgerlijke staat, geen militaire instellingen.

De lokale politie is verantwoordelijk voor de openbare veiligheid en het handhaven van de orde op haar competentiegebied. De federale politie heeft attributies op nationaal niveau en heeft gespecialiseerde structuren die complexe interventies kunnen ondersteunen, waaronder het beheer van risicodemonstraties.

De twee niveaus zijn verschillend, maar werken samen.

In het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn er zes lokale politiegebieden, die de 19 gemeenten van de regio bestrijken. Daarom, wanneer demonstraties plaatsvinden in de hoofdstad, berust de interventie bij de territoriaal competente politiestructuren, met de mogelijkheid van steun van de federale politie, afhankelijk van de omvang en aard van de gebeurtenissen.

Als we Belgische politieagenten zien met koptelefoons, schilden en anti-oproerapparatuur, hebben we geen reden om ze automatisch gendarmes te noemen.

Het zijn Belgische politieagenten.

Beschermende uitrusting, voorbereiding op moeilijke interventies en het gebruik van middelen voor het verspreiden van menigten maken van een burgerinstelling geen militaire instelling.

Het Belgische leger bestaat natuurlijk zoals in elke soevereine staat. Het leger kan bepaalde veiligheidsmissies hebben of de politie ondersteunen onder de voorwaarden die door de autoriteiten zijn vastgesteld. Maar dit is een andere zaak dan de gebruikelijke organisatie van wetshandhavers.

De Belgische politie is burgerlijk. België heeft geen nationale gendarmerie met militaire status. Dit is het feit dat elke juiste rekening moet respecteren.

Waarom kunnen we België niet verwarren met Roemenië of Frankrijk?

In Roemenië is de gendarmerie een instelling met een militaire status, binnen de structuur van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Zijn taken omvatten het waarborgen en herstellen van de openbare orde, ook tijdens gewelddadige demonstraties.

In Frankrijk heeft Gendarmerie Nationale ook een militaire status. Tegelijkertijd heeft de nationale politie, met burgerlijke staat, gespecialiseerde structuren voor het handhaven van de openbare orde, waaronder CRS.

Maar België werkt volgens een ander model. Instellingen die doorgaans de openbare orde bieden, zijn civiele politiestructuren, georganiseerd op twee niveaus.

Dus de term „genders” hij kan niet automatisch worden gebruikt voor elke wetshandhaver die ingrijpt in een straatconfrontatie.

Een Roemeense journalist die vanuit Boekarest meldt, kan praten over de tussenkomst van de Roemeense gendarmerie. Een verslaggever in Parijs moet onderscheid maken tussen gendarmes en politie. En een journalist die vanuit Brussel uitzendt, moet de specifieke organisatie van de Belgische politie kennen.

Het is geen kwestie van taalkundige voorkeur. Het is een kwestie van nauwkeurigheid.

We kunnen de instellingen van het ene land niet mechanisch vertalen in het vocabulaire van een ander, alleen omdat het publiek meer bekend is met bepaalde namen.

Brussel, Europese hoofdstad van demonstraties

Er is nog een aspect dat oppervlakkige verslagen negeren: Brussel is niet alleen de hoofdstad van België, maar ook een van de belangrijkste politieke en institutionele centra van Europa.

Hier zijn grote instellingen van de Europese Unie, het NAVO-hoofdkwartier en tal van internationale organisaties, professionele federaties, vakbonden en vertegenwoordigingen van sommige staten.

Om deze reden protesteren niet alleen de Belgen in Brussel.

Vakbondsleden, activisten en vertegenwoordigers van organisaties uit vele landen komen. Sommige demonstraties hebben betrekking op de Belgische politiek, andere de beslissingen van Europese instellingen, en andere sociale kwesties, internationale conflicten of politieke situaties uit andere regio’s van de wereld.

Brussel is natuurlijk een plek waar mensen uit heel Europa en daarbuiten hun beweringen laten horen.

De omvang van het fenomeen is aanzienlijk. In 2018 registreerde de politiezone van Brussel-Exelles 995 demonstraties, volgens gegevens die destijds door de Belgische pers waren gepubliceerd. Dit betekent gemiddeld bijna drie manifestaties per dag.

Het is een historische statistiek, geen cijfer voor het jaar 2026, maar het illustreert heel goed het constante karakter van deze gebeurtenissen.

Het beheren van de demonstraties is voor de politie in Brussel geen incidentele activiteit. Het is een belangrijk onderdeel van zijn werk.

Een dergelijke frequentie omvat planning, risicobeoordeling, servicecoördinatie, verkeersorganisatie, bescherming van deelnemers en interventie bij incidenten.

De lokale politie en de federale politie hebben structuren en personeel getraind voor dergelijke situaties. De ervaring die is opgedaan bij het beheren van zo’n groot aantal evenementen draagt bij aan het vermogen van de autoriteiten om de orde te handhaven.

Dit betekent niet dat alle demonstraties zich ontvouwen zonder incidenten of dat er geen gewelddadige confrontaties zijn. Het betekent dat we onderscheid moeten maken tussen incidenten bij bepaalde protesten en de gebruikelijke activiteit van een stad waar demonstraties vaak voorkomen.

Een gewelddadige demonstratie is geen stad in chaos

Na de gebeurtenissen van 9 oktober toonden de beelden confrontaties, vernietiging en politie-interventies. Deze incidenten moeten worden gemeld zonder te worden geminimaliseerd.

Maar er is een fundamenteel verschil tussen het informeren van het publiek over het geweld dat op bepaalde plaatsen wordt veroorzaakt en de indruk wekt dat heel Brussel in chaos wordt overspoeld.

Een demonstratie kan vreedzaam beginnen, terwijl een groep mensen incidenten veroorzaakt. Op dezelfde dag kunnen verschillende demonstraties plaatsvinden, met totaal verschillende ontwikkelingen. Sommige eindigen zonder incidenten, en sommige vereisen een stevige politie-interventie.

De journalist moet deze onderscheidingen maken.

Als ze alleen de spectaculaire beelden presenteren, zonder uit te leggen waar de confrontaties plaatsvonden, welke eisen er waren en hoe de andere gebeurtenissen zich ontvouwden, dreigt het account bedrieglijk te worden.

En als hij verkeerde informatie toevoegt over de instellingen die ingrijpen, wordt het probleem nog ernstiger.

Het veranderen van sommige gewelddadige incidenten in een algemeen beeld van een hele stad gaat niet over het verklaren van de realiteit, maar het vervormen door het gebrek aan context.

België is geen „staat binnen een staat”

Een andere bron van verwarring is de politieke organisatie van België.

België is een constitutionele monarchie en een federale staat. Deze twee kenmerken beschrijven verschillende aspecten: de monarchie definieert de vorm van de overheid, en federalisme betreft de verdeling van machten tussen regeringsniveaus.

Het land heeft drie regio’s: het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest – en drie taalgemeenschappen: Vlaams (Nederlands), Frans en Duitstalig.

Regio’s en gemeenschappen hebben hun eigen instellingen en bevoegdheden die zijn vastgesteld door de Belgische grondwet en wetgeving. Op federaal niveau is er ook een federale regering en parlement.

Er zijn geen onafhankelijke staten en geen territoria buiten de Belgische staat. Het is een complex federaal systeem, waarin competenties worden verdeeld over verschillende overheidsniveaus.

Brussel heeft zijn eigen regionale instellingen en een bijzondere status, maar het is geen onafhankelijke staat en geen „staat binnen een staat”.

Een verslaggever die deze elementen niet kent, kan uiteindelijk verkeerde uitleg geven over de verantwoordelijkheden van de autoriteiten en hoe de Belgische instellingen werken.

Het is niet nodig dat elke journalist specialist is in constitutioneel recht. Het is echter noodzakelijk om de basiselementen van het land waarover ze rapporteren te kennen.

Wanneer de verslaggever ter plaatse komt, maar de documentatie blijft thuis

Hier ligt het onderliggende probleem.

In de loop van de tijd heb ik talloze verhalen bekeken van enkele Roemeense televisiestations uit verschillende Europese landen. In sommige gevallen had ik het gevoel dat de fysieke aanwezigheid van de verslaggever voor de camera belangrijker werd dan zijn voorbereiding op het evenement dat hij op het punt stond te presenteren.

De verslaggever wordt naar een buitenlandse hoofdstad gestuurd, verschijnt live, beschrijft enkele beelden en probeert de situatie uit te leggen. Soms beheerst hij echter niet eens de basisterminologie en lijkt hij de instellingen waar hij het over heeft niet te kennen.

Ik beweer niet dat alle verslaggevers onvoorbereid zijn, noch dat een enkele fout een hele redactie definieert. Fouten kunnen optreden en live-uitzendingen zijn moeilijk.

Maar tussen een toevallige fout, later gecorrigeerd, en de presentatie van niet-geverifieerde informatie als zekerheden is er een belangrijk verschil.

Wanneer een verslaggever een aantal Belgische politieagenten „genders” noemt, is de vraag legitiem: heeft hij de informatie gecontroleerd voordat hij live ging?

Wanneer een televisie beelden van geweld uitzendt en de indruk wekt dat de hele stad uit de hand loopt, heeft hij dan uitgelegd waar de incidenten plaatsvonden en wat er in de rest van de hoofdstad gebeurde?

Als een journalist het heeft over de instellingen van een vreemd land, heeft hij dan officiële bronnen geraadpleegd?

Dit zijn geen overdreven beweringen. zijn elementaire vereisten van het beroep.

Maken Roemeense nepnieuwstelevisies per ongeluk?

De uitdrukking „nepnieuws” wordt tegenwoordig heel vaak gebruikt. Daarom moeten we voorzichtig zijn bij het gebruik ervan.

Niet elke journalistieke fout is opzettelijk nepnieuws gepubliceerd. Om over opzettelijke desinformatie te praten, moet er bewijs zijn van de intentie om het publiek te misleiden.

Maar we kunnen de gevolgen van valse informatie niet negeren, alleen maar omdat deze uit onwetendheid of nalatigheid zou zijn overgedragen.

Als een televisie Belgische politieagenten presenteert als gendarmes, kan het publiek de organisatie van openbare orde-instellingen in België verkeerd begrijpen.

Als een verslag punctuele confrontaties presenteert zonder context, kan de kijker de indruk krijgen dat de hele hoofdstad in chaos wordt overspoeld.

Als een verslaggever ten onrechte de organisatie van de staat en de toeschrijvingen van de instellingen uitlegt, krijgt het publiek een onjuist beeld van de realiteit in dat land.

Of dergelijke fouten nu voortkomen uit onwetendheid, oppervlakkigheid of gebrek aan verificatie, het resultaat kan hetzelfde zijn: mensen zijn verkeerd geïnformeerd.

Daarom is de vraag in de titel legitiem.

Kunnen televisies nepnieuws vanaf de locatie uitzenden zonder het te beseffen? Ja, als ze valse of niet-geverifieerde informatie als feiten presenteren. De redactionele intentie en verantwoordelijkheid moeten echter afzonderlijk worden geanalyseerd.

Dat is precies de reden waarom de redacties de plicht hebben om de informatie te controleren en de fouten publiekelijk te corrigeren wanneer deze wordt ontdekt.

Een vraag voor Roemeense redacties

Ik verlang niet dat elke verslaggever in detail de geschiedenis, wetgeving en administratieve organisatie van alle Europese staten kent.

Ik vraag om iets veel eenvoudigers: documentatie, verificatie en respect voor het publiek.

Voordat hij een verslaggever naar Brussel stuurt, moet een redactiekamer ervoor zorgen dat hij de organisatie van de Belgische politie kent, dat hij het verschil tussen de burgerlijke politie en de militaire gendarmerie begrijpt, en dat hij kan uitleggen waarom er zoveel internationale demonstraties plaatsvinden in de Belgische hoofdstad.

Ze moeten weten dat de Belgische politie een burgerlijke staat heeft, dat de nationale gendarmerie sinds 2001 als aparte instelling is afgeschaft en dat lokale en federale structuren samenwerken om de openbare orde te handhaven.

Ze moeten een onderscheid kunnen maken tussen een vreedzame vakbondsdemonstratie en de gewelddadige incidenten veroorzaakt door bepaalde groepen.

En als hij geen detail kent, moet hij het controleren voordat hij het als de waarheid presenteert.

Brussel heeft niet de verplichting om te functioneren volgens het model van Roemeense instellingen om op televisie gemakkelijk te begrijpen. De verslaggever heeft de plicht om het land waarnaar hij is gestuurd te begrijpen.

Een videocamera heeft geen ruimte voor documentatie. Een microfoon vindt niet plaats van voorbereiding. en aanwezigheid ter plaatse garandeert niet dat de verzonden informatie correct is.

Als televisies investeren in reizen, filmploegen en live-uitzendingen, moeten ze ook investeren in de journalistieke training van degenen die ze naar het buitenland sturen.

Omdat het publiek niet alleen spectaculaire afbeeldingen en realtime accounts nodig heeft. Hij moet begrijpen wat hij ziet.

Journalistiek begint met documentatie, gaat verder met feitenverificatie en is gebaseerd op verantwoordelijkheid voor de waarheid.

En de eerste vraag die een verslaggever zichzelf moet stellen wanneer hij in het buitenland aankomt, is eenvoudig:

Weet ik echt waar ik het over heb?

Als het antwoord nee is, is zijn eerste verplichting om niet live te gaan. is om te documenteren.

Cristin Tomeci
The Weekend Magazine
Een Tomeci-perspublicatie